Прохоренко Иван Федорович

полковник в отставке, бывший заместитель начальника

Качинского высшего военного авиационного училища летчиков

252210, Киев-210, Говро, 24-116

Каких только умилительных рассказов мы не читали о суворовцах и нахимовцах, каких только слащавых картин про них мы не видели. Но вот спросили бы меня, представителя первого поколения советских людей, испытавших на себе все горести и радости родного народа, - хотел бы ты пройти с малых лет сытое и теплое бытие суворовского училища? Я бы ответил твердо: нет!

Когда были созданы суворовские училища, я с жалостью смотрел на маленьких “генеральчиков” и думал: за что наказала их Родина, за что она лишила их радости познания её собственного бытия?

Сиротство не могло быть оправданием – у нас всегда были дома для сирот, которые учились вместе с детьми и жили единой жизнью с народом. Суворовцы и нахимовцы же оказались в заточении, они не видели истинной истории своего народа: в казарменное окошко её не разглядишь.

А я, например, рад, что знаю истинную историю своего народа, которая ещё не написана и вряд ли будет вскоре написана (наши историки пока не убедили меня в обратном). Суворовцы и нахимовцы (особенно первых выпусков) не могли познать полностью истинную цену человеческого общения и человеческих отношений. Они не могли познать, что такое человек, ибо последний познается только в беде (даже в маленькой).

Мы обокрали их души…

По своей сути суворовские и нахимовские училища с момента своего зарождения были заведениями, противоречащими элементарным требованиям педагогики о недопустимости ранней профессионализации детей. Ранняя профессионализация – в особенности ранняя профессионализация детей – это насилие над ними, это нарушение прав человека (человечка), еще не осознавшего себя, это – преступление взрослых перед детьми.

Вот к чему может привести (и привела) сентиментальность. Суворовские и нахимовские училища превратились, в конце концов в элитарные учебные заведения. Но элитарность не допустима даже среди взрослых людей, тем более она не допустима среди детей. Одно преступление тянет за собой другое.

История развития суворовских училищ полностью подтвердила правоту нашей советской педагогики о недопустимости ранней профессионализации детей.

Я прослужил 27 лет в Качинском училище летчиков (1945-72 гг.). За этот период нам дважды присылали выпускников суворовских училищ. После второго раза мы вынуждены были просить командование не присылать нам больше в летное училище суворовцев. Почему? Да потому, что они показали себя не с лучшей стороны. Чванливость, круговая порука, кастовость, пренебрежение к солдатской форме – вот с чем встретились наши командиры-воспитатели. Бывая в других училищах, я узнал, что и там такая же картина. Более того, в 60-х годах в Ейском училище летчиков было установлено существование всесоюзной подпольной неформальной организации суворовцев со своим уставом..!

Таков результат нарушения законов нашей педагогики.

Теперь, конечно, суворовцы, вероятно, уже не те, так как их обучают уже не с малолетства, а с 15-16 лет. Но я сомневаюсь, что и такие суворовские училища нужны. Десятки лет в наши военные училища приходит гражданская молодежь в возрасте 17-20 лет, и из неё мы выращивали и выращиваем прекрасных командиров. Нам, воспитателям, легче работать с “сырым” материалом, чем уже кем-то испорченным или обученным не так как нужно. В летные училища, например, мы не хотели брать даже тех, кто окончил аэроклубы, хотя это были уже готовые летчики. Почему? Да потому, что учить легче, чем переучивать, а воспитывать во сто крат легче, чем перевоспитывать.

Военная профессия это не игра в военных, поэтому избирать её человек должен с полным сознанием своего поступка. А это вряд ли возможно даже в 15-16 лет. Это возможно только в возрасте 17-18 лет ( и то не всегда).

Кроме того, следует иметь в виду, что теперь почти все военные училища имеют четырехлетний или пятилетний срок обучения – срок, вполне достаточный для подготовки хорошего офицера из юноши, окончившего обычную десятилетку и вышедшему из гущи народной жизни, а не из элитарного заведения. Учитывая все это, вряд ли целесообразно существование суворовских и нахимовских училищ.

При решении этого вопроса сентиментальность должна быть отброшена в сторону – она только нанесет вред и государству, и будущему офицерскому корпусу нашей Армии.